Обратная связь

     Глава Павлово-Посадского района Московской области

     Тел. 2-05-87
     142500, г. Павловский Посад
     пл. Революции, д. 4
     08.06.99 N549-21 исх

     Шеф-редактору
     газеты "Вести Вохны"
     Бушманову Н.Л.
     142500, Московская область,
     г. Павловский Посад, ул. Кирова, 12

     Направляю ответ на обращение жителей микрорайонов "Южный" и "Игнатьево", опубликованное в газете "Вести Вохны" (N16(216) за май 1999 года.
     Прошу опубликовать ответ в ближайшем номере газеты "Вести Вохны", полностью без правок и сокращений.

Глава района (подпись)                         Г.Д. Архипов

     Дорогие земляки!
     Ваше обращение ко мне как главе администрации Павлово-Посадского района и как коренному жителю г. Павловский Посад оставляет сложное чувство. Мне понятны Ваша обеспокоенность строительством станции спутниковой связи и её будущим функционированием вблизи микрорайонов "Игнатьево" и "Южный". Сколько по этому вопросов было опубликовано споров, обращений и экспертиз. И как показывает Ваше обращение вопрос этот и сегодня для многих еще не ясен до конца. И ничего удивительного в этом нет. Станция "Глобалстар" объект новый и для нас неизвестный. Оборудование американское. Больше года "Вести Вохны" пишут о смертельной опасности этой станции для людей, о том, что американцы имеют у себя только одну такую станцию и ту разместили в пустыне Невада, вдали от населенных пунктов, а мы разместили такую станцию на окраине города. Как говорят, дыма без огня не бывает, как тут не забеспокоиться. Сколько было возмущений по этому поводу. Правда оказалась очень далекой от того, что публиковалось. Станций космической связи в Америке не одна, а тысячи и десятки тысяч. Американский норматив в 35 раз "слабее" российского и позволяет размещать такие станции чуть ли не на балконах жилых домов. Российская действительность также оказалась совсем другой. Только в Подмосковье за один прошлый год запущено в эксплуатацию 40 станций космической связи. Некоторые, например в Дубне, значительно мощнее Павлово-Посадской: 9-метровый диаметр антенн с мощностью передатчиков 2.5 квт, а не 134 вт как у нас.
     В вашем обращении Вы выдвинули ряд серьезнейших обвинений в адрес администрации района и ко мне лично. Как следует из публикации в газете "Вести Вохны", "Обращение ..." принималось на собрании жителей поселка Игнатьево. Жаль только, что на это собрание не были приглашены ни я и никто из работников администрации, что позволило бы на месте снять многие вопросы, поставленные в "Обращении…"
     Но раз так получилось давайте вместе попробуем разобраться во всех поставленных Вами вопросах и вместе выяснить истинное положение со станцией спутниковой связи. Убежден, что Вас как и меня и других жителей города интересует только объективная, правдивая информация, а не какие-то другие мотивы. Итак начнем по порядку:
     1. "Нас представляют глупыми и безграмотными, не отличающими антенный терминал от ядерного реактора и скрывают достоверную информацию об экологической опасности этого объекта."
     Не помню случая, чтобы кто-то из работников администрации на многочисленных встречах и собраниях говорил о глупости и безграмотности жителей. Многочисленные разговоры о радиации при работе станции спутниковой связи велись до июля-августа 1998 года в основном активистами Вохонского Народного Дома и некоторыми жителями, как на встречах в СПТУ-111, ДК "Октябрь", так и на встречах с жителями, коллективами учителей школ и на заседаниях Экологического Совета района. И поверьте было непросто доказать, что никакого отношения к ионизирующим излучениям станции "Глобалстар" не имеет. Что касается "скрытия достоверной информации об экологической опасности станции спутниковой связи", то должен Вам дорогие земляки сказать, что по количеству информации о работе этой станции доведенной до жителей района, различных, общественных и государственных организаций, средств информации, наш район занимает первое место не только в Московской области, но и в России. Где только не рассматривался вопрос о строительстве станции спутниковой связи в микрорайоне "Южный". Этот вопрос рассматривался и в Государственной Думе, включая спикера Думы, и уполномоченным по правам человека в России, и губернатором Московской области, и министром по экологии и прокуратурой, и органами государственного санитарного надзора и Мособлкомприродой. В одной из статей в центральной печати по этому поводу появилось выражение "синдром Павловского Поседа", подразумевающее боязнь подобных объектов. Но так как "случай скрытия объективной экологической информации" подпадает под статью закона, могу обещать одно - если будут представлены объективные доказательства, что кто-то в нашей администрации или службах района допустил это, то такой работник после подтверждения этого факта будет наказан, а информация об этом будет своевременно доведена до жителей.
     2. Что касается акта выбора земельного участка, в "Обращении..." он неправильно назван "актом выделения земельного участка", то процедура его оформления не нарушалось. Акт подписан в сентябре 1997 года всеми службами района включая районный комитет по охране окружающей среды и районный центр санэпиднадзора, всего - 11 подписей начальников районных служб. Кроме этого в октябре 1997 года природоохранные службы района дополнительно дали свои положительные заключения по вопросу строительства станции "Глобалстар".
     3. Генеральный план застройки Южного микрорайона не корректировался задним числом как утверждается в "Обращении...". Администрация действительно поставила вопрос о корректировке генерального плана города Павловский Посад, но это было сделано не задним числом, а спустя почти 3 месяца после акта выбора земельного участка под строительство антенного терминала станции спутниковой связи.
     Зачем понадобилось корректировать генплан города?
     В городе накопилось много вопросов, требующих безотлагательного решения. Обычно существующие сроки корректировки генпланов городов - 10 лет. Генплан города Павловский Посад не корректировался более 23 лет. За это время в стране не только изменились основные документы и требования по градостроительству, но и полностью поменялась концепция строительства городов, предусматривающая для малых и средних городов в основном коттеджное строительство. Почему не корректировали генплан раньше, спросите Вы? Причины все те же по которым в городе не было автовокзала, реконструкция аварийного моста через реку Вохну откладывалась из года в год, роддом остался недостроенным и т.д. - из-за, дефицита денежных средств.
     Решая вопросы жизнедеятельности города администрация и службы района все чаще сталкивались с необходимостью корректировки генплана. Это основной документ города по которому городу жить и развиваться в следующем тысячелетии. Поэтому мы с пониманием отнеслись к предложениям главного архитектора города о необходимости разработки нового плана города. Стоит все это недешево и ничего плохого в том, что оплачены они были Ростелекомом, не вижу. Сейчас первый вариант генплана города готов. Он отвечает современным требованиям, имеет компьютерную основу, что позволит расширить возможности всех служб города в вопросах экологии, медицинского, коммунального и других видов обслуживания города.
     4. Теперь об экологической экспертизе МГУ. Это была первая экологическая экспертиза проекта станции выполненная оперативно по заказу администрации в связи с многочисленными просьбами жителей. Экспертизу проводили крупнейшие ученые страны, специалисты в области радиофизики. Никакого игнорирования факта наличия в микрорайоне Игнатьеве 2-х и 3-х этажных домов в экспертизе нет. На десятой странице экспертизы МГУ приведены данные о том, что на расстоянии 100 метров от площадки станции можно совершенно безопасно строить жилые дома высотой 17,6 м т. е. дома высотой не менее 5-й этажей. Как Вы знаете ближайшие дома микрорайона "Игнатьево" находятся на расстоянии 200 м от терминала и все они ниже 5ти этажный зданий.
     После экспертизы МГУ были проведены еще четыре, в том числе и государственная экологическая экспертиза результаты которой могут быть оспорены только в судебном порядке. Выводы всех 5-ти экспертиз, выполненных специалистами лучших в России специализированных организаций, сходны между собой в главном: "станция спутниковой связи не представляет опасности ни для жителей микрорайона "Игнатьево" и "Южный", ни для жителей и окружающей среды города и района".
     5. В "Обращении…" есть фраза "вызвало крайнее удивление неискренность профессора Пальцева который признал наличие ошибок в своей экспертизе". Речь идет о выступлении профессора Пальцева Ю.П. на Экологическом Совете района 24.02.1999 года. Я сам присутствовал на этом Совете и у меня крайнее удивление вызывает такая трактовка в газете "Вести Вохны" выступления профессора, ученого с мировой известностью в области электромагнитной безопасности. Дело в том, что профессор Пальцев Ю.П. в своем выступлении говорил не об ошибках в своей экспертизе, а об ошибках в расчетах, выполненных неизвестными специалистами и опубликованных как экспертиза МИФИ. Как потом оказалось, в МИФИ экспертиза Вохонского Народного Дома не зарегистрирована и официально не проводилась. Наличие ошибок и произвольных трактовок в расчетах, опубликованных как экспертиза МИФИ, не удивительно. В принципе провести расчет электромагнитного поля антенн могут многие специалисты, но учесть все особенности могут только профессионально работающие постоянно в этой области. Поэтому в Российской Федерации существует утвержденный порядок таких расчетов и перечень организаций которым дано право осуществлять такие расчеты. Обо всем этом и шла речь в выступлении профессора Пальцева Ю.П. Материалы об этом изложены в двух экспертизах НИИ Медицины труда Российской Академии наук и Центра Электромагнитной безопасности. Копии обеих экспертиз были представлены Вохонскому Народному Дому и зачем было так извращать выступление известного ученого непонятно.
     6. 06 установке мобильной связи на трубе завода "Экситон" и сотовой связи на башне районного узла связи. Да, действительно, оба объекта были установлены без согласования с районной администрацией и природоохранными службами района по положительному заключению московского областного центра госсанэпиднадзора. Однако, именно администрация города заняла принципиальную позицию и потребовала проведения экологической экспертизы этих объектов и наказания виновных. Пришлось обращаться и в областные и в федеральные органы. Дело сдвинулось и сейчас проекты этих объектов проходят экологическую экспертизу.
     Результаты экспертизы будут рассмотрены в июне месяце на Экологическом Совете и доведены до населения. Критиковать администрацию сейчас модно и есть за что. Но критика должна быть объективной. В противном случае в погоне за "жареной информацией" совершенно упускаются и не доводятся до населения факты и события, имеющие для населения принципиальное значение. Не в связи ли с этим не нашлось места в "Вестях Вохны" для информации о работе по ликвидации в конце 1998 года угрозы крупной радиационной аварии в Электрогорске, которая угрожала не только населению гор. Павловский Посад, но и всего Восточного Подмосковья. Ни слова не было сказано о работе по вывозу на ядерный могильник в Сергиево-Посадский район 130 кг радиоактивных отходов "Экситона". Не нашлось ни одной строчки для публикаций о работе администрации по недопущению восстановления мощного радиационного объекта в г. Электрогорске без согласия жителей района и проведения глубоких исследований по возможности безопасной работы такого объекта под боком у населения города. Не замеченной прошла и перекладка нового коллектора в Игнатьеве который 20 лет отравлял реку Вохна и огороды жителей токсичными стоками. Не замечается работа администрации по о6следованию на электромагнитную безопасность компьютерных классов школ и микрорайонов города, работа по ликвидации ртутных загрязнений и обследований по радиоактивному радону, работа по изучению влияния Быковской свалки на окружающую среду, изучение заболеваемости населения города и района, работа по составлению Радиационного паспорта района и др. Если это замечать, то становится абсурдным тезис о том, что власти города не хотят защищать жизнь и здоровье жителей города.
     В завершение считаю нелишним напомнить одно свое обещание жителям города, о том что если будет объективно подтверждена опасность станции спутниковой связи для населения, то строительство её будет прекращено. Это обещание остается в силе. Кроме 5-ти экспертиз есть желание провести ещё одну? Закон предусматривает такой вариант путем обжалования результатов государственной экологической экспертизы в судебном порядке.
     Я, не отрицая такой путь, предложил бы другой - тоже предусмотренный законом, решение по которому было принято на Экологическом Совете района в 1998 году. При вводе станции в эксплуатацию в обязательном порядке специалистами проводятся инструментальные замеры электромагнитных полей не только на территории станции, но и на прилегающих территориях. В случае превышения нормативов эксплуатация станции не допускается. Давайте выделим в эту комиссию группу общественных инспекторов - жителей города и микрорайонов "Южный" и "Игнатьево", желательно специалистов "Экситона", которые смогли бы объективно убедиться опасна ли станция или нет и своевременно и в полном объеме довести эту информацию до жителей города.

Глава района                   Архипов Г.Д.

     Резонанс
     Комментарий к ответу Главы района на обращение жителей микрорайона Южный и поселка Игнатьево.

     1. На главное требование горожан о приостановке строительства АТ и проведении повторной экспертизы Глава района ответил, что есть единственный путь - обжалование государственной экспертизы через суд. Хотя после первичной госэкспертизы он сам заказал еще две экспертизы: в Центре электромагнитной безопасности и в НИИ медицины труда (НИИ МТ). Прав тот, у кого больше прав - горожан направить в суд, себе дать льготу дополнительных экспертиз, опять же не общественных.
     2. ВНД неоднократно ставил перед Администрацией вопрос о нарушении статьи 28 Земельного Кодекса. Все решения собраний, сходов (март-апрель 1998 года), обращения граждан (с марта 1998 года по настоящее время) о нежелании иметь у себя под боком опасный объект Администрацией проигнорированы. Закон нарушен.
     А как ему не быть нарушенным, если спикер Госдумы Селезнев Г.Н., приезжавший в наш город и проводивший встречу с жителями города категорически отказался обсуждать эту проблему. Да и что говорить с "больными людьми", имеющими "синдром П-Посада".
     Совет Вохонского Народного Дома еще до начала стройки неоднократно предлагал Главе района вынести АТ за черту города. Ведь для этого есть технические средства и деньги (смотрите газету "Подмосковье" №39 от 14.10.98 в статье "Новые связи" сообщается о введении в эксплуатацию 700-километровой оптико-волоконной линии связи). Со стороны главы не предпринималось никаких мер.
     3. Обращаем внимание жителей и Главы района на недостойные выходки в печати главного редактора "Павлово-Посадских Известий" (ППИ) Обухова Е., который пользуется широкой номенклатурой оскорбительных слов, вроде "крикуны", "дилетанты", "демшизы", "провокаторы" (читайте "ППИ" №13, 16, 17 за 1998 год). Вот выдержки из "ППИ" о глупых павлово-посадцах:
     №13: ..."Некто А.С.Земсков, отметившийся двумя скандальными публикациями в "Вестях Вохны", в которых едва не перепугал спутниковую антенну с ядерным реактором"...
     №16: ..."Объект преподносится чуть ли не как второй Чернобыль"...
     №17: ..."Борьба за экологию и гражданские права принимает в их руках уродливые формы и умножает существующее зло"
     Администрация - учредитель газеты. Нельзя позволять печатному органу вести себя так развязно, нанося людям моральный ущерб.
     4. Скрытие достоверной информации об экологической безопасности подтверждается фактами:
     a) BCE медслужбы, включая НИИ МТ, скрывают истинные причины увеличения ПДУ ППЭ с 1 мкВт/см2 до 10 мкВт/см2 (см. газету "Подмосковье" №26 от 4.07.98)
     Нам говорят, что ПДУ в Европе 1000 мкВт/см2, а в США - 3500 мкВт/см2. Американцы переплюнули нашу медицину в 350 раз, а не в 35 раз, как утверждается в ответе Главы района.
     Так что же мы плетемся в хвосте у американцев? Давайте тогда поставим каждому жителю на балкон по антенному терминалу. Пусть жарятся?
     б) Экспертиза МГУ признана Центром электромагнитной безопасности некорректной, то есть с ошибками, вызванными использованием неподходящей методики.
     Эту же методику использовали ГСПИ РТВ, НИИ МТ и госэкспертиза.
     в) В публикации "ППИ" №19 от мая 1998 года материалы экспертизы МГУ редакцией газеты урезаны. Был выброшен раздел 4 "Рекомендации и предложения", так как в нем есть настоятельное требование о сертификации оборудования, как это требует п.4.2 СанПиНа. Кто урезал материал экспертизы? Все тот же Обухов Е.
     В №13 он же утверждает, что оборудование для АТ сертифицировано по американским стандартам. Обухов Е.! Покажите людям этот документ!
     5. Известно (ж. "Телекоммуникации", ноябрь 1997 года), что Центр управления наземными станциями и спутниками расположен в США, штат Калифорния, а его компьютер "обеспечивает управление станциями сопряжения (в том числе Павлово-Посадским АТ), обработку учетной информации и вычисление местоположения абонента по навигационным данным".
     Не только ВНД, но и другие общественные организации города не могут получить ответ на вопрос - почему проект "Глобалстар" не прошел экспертизу органов, отвечающих за национальную безопасность страны:
     "<...> Почему проект терминала не прошел экспертизы органов, отвечающих за национальную безопасность, можно только строить догадки. Но такой экспертизы сделано не было. Это признал в своем докладе и начальник отдела по экологии и природопользовaнию Прохода О.К., кстати, сам бывший офицер и ракетчик. Он знал, что у терминала есть "двойное дно", но счел лучше шума не поднимать. А уж администрация района и ее глава Архипов Г.Д. не жалели средств и времени, чтобы утвердить решение о строительстве. И строили и построили, не обращая внимание на протесты населения и предупреждения. <...>" (А.Скориков, капитан 2 ранга, цитата из статьи "И мы помогли НАТО" газета "Товарищ", №3(28) 8 мая 1999 года)
     6. Глава района еще раз подтвердил, хотя в форме отрицания, факт, что акт выбора земельного участка был подписан на три месяца раньше корректировки Генерального плана.
     Если Генплан был переработан не задним числом, то выходит, что акт был проведен вопреки существовавшему на тот момент Генеральному плану, то есть противозаконно.
     (Визит американской делегации был в начале сентября 1997 года, а акт был оформлен в середине сентября. Удивительная оперативность, надо спешить, не до референдумов.)
     7. 06 экспертизе МГУ.
     Эксперты МГУ были дезориентированы тем, что "в 200 м. к западу от границ участка находится одноэтажная селитебная застройка поселка Игнатьево (это стр. 9, а не 10).
     МГУ провел экспертизу то назвали общественной, хотя в ее работе не принимала участие общественность нашего города, но независимой (такую категорию ей присвоил самолично все тот же Обухов Е.), хотя ни в каком виде она не имела право на существование. МГУ не имеет разрешения на проведение экологических экспертиз. Просто провели экспертизу по знакомству и за деньги, как положено.
     Эта экспертиза в дальнейшем широко цитировалась другими экспертными комиссиями.
     8. Утверждается, что эксперт НИИ МТ на Экологическом Совете не признал наличия ошибок в своих расчетах. Кто что хотел услышать, тот то и услышал. Сравните материалы первого и второго заключений НИИ МТ с Заключением Центра и увидите, что ошибки есть и методические, и цифровые.
     Несмотря на наличие многих методик (гражданская авиация, МГУ, МУК, Центр электромагнитной безопасности), все они дают удивительно совпадающие результаты. Их проверить нельзя, так как никто из экспертов, кроме МИФИ, не приводит своих расчетов. Одни слова и рисунки.
     9. Что касается двух новых объектов связи, появившихся в городе, можно только руками развести. Руководители этих объектов пошли по проторенной "Ростелекомом" дорожке - получили разрешение в области без санкции местных экослужб и местной власти. Им плевать на здоровье людей как и на саму власть. У них деньги, а они купят все.
     Почему власть не применяет власть?
     Глава района предложил людям два пути:
     - либо подавайте в суд,
     - либо участвуйте в новой экспертизе.
     Мы поддерживаем требование жителей города о приостановлении строительства терминала и переносе его за черту города, в более подходящее место, как это было принято на общественном форуме Вохонского Народного Дома 28 апреля 1998 года.

Совет Вохонского Народного Дома,

Редакция газеты "Вести Вохны"