Местная пресса сообщила об очередном противостоянии жителей и властей. На этот раз по поводу строительства ГТУ-ТЭЦ на БЖД-проезде.

    Статья о встрече с жителями в ДК "Октябрь" в "Павлово-Посадских известиях" (№ 27). После прочтения остается чувство досады. Каждый раз одна и та же история. Представители администрации и энергетики привели убедительные доводы. А местные жители не привели убедительных доводов. Как жаль, что на встречу не пришли те жители, которые могли бы привести убедительные доводы. Но это мероприятие было не последним, и диалог еще не окончен…
    А что изменится при продолжении диалога? К сожалению, в статье отсутствует даже попытка анализа причин такого итога встречи.
    Почему на встречу не пришли жители центральной части города? Может быть, не знали? А все ли сделали организаторы встречи для информирования граждан? А были ли вообще сообщения в СМИ?
    А почему доводы граждан были неубедительны? Может быть, жители пришли на встречу неподготовленными? А что сделали организаторы встречи для заблаговременной подготовки граждан? Уж, наверное, "принимающая сторона" потратила уйму времени на то, чтобы ее доводы были убедительными. А местные жители? В течение встречи (полчаса-час) выслушать, понять, подготовить убедительные контраргументы - задача непосильная и для высококвалифицированного профессионала.
    Открываем "Колокольню" (№ 27). Короткое сообщение на эту же тему в рубрике "Колокольный звон". Выводы совпадают с вышеописанной публикацией. С одной стороны - разумные доводы А. Елисеева, с другой - бурная и негативная реакция жителей. Переговоры(?) зашли в тупик. Потребуется новая встреча с привлечением широкого круга специалистов.
    И что даст привлечение новых специалистов? Появятся новые доводы? Или старые доводы станут более убедительны? Или специалисты нужны для усиления доводов жителей?
    Переворачиваем страницу, и вот он - ПРАЗДНИК! Почти на полполосы, в рубрике "Официально", материал ГРЭС №3 "О сооружении ГТУ-ТЭЦ в Павловском Посаде". Обоснование необходимости строительства, выбора проекта, история вопроса, сроки реализации, место, характеристики технические и экологические…
    Поздравим себя! Первый раз в нашем районе (если ошибаюсь, поправьте) в СМИ размещена столь подробная информация о намечаемом строительстве.
    И неважно, что большинство этих характеристик непонятно (по крайней мере, мне). И неважно, что эти данные могут быть неполны или даже недостоверны (а почему бы и нет?). Важно другое - ГРЭС №3 "выложила свои карты на стол". У заинтересованных появилась возможность разобраться (самостоятельно или с помощью специалистов) в этом проекте. У ГРЭС №3 появилась возможность требовать у противников проекта аргументации их аргументов.
    Есть и моральная сторона. ГРЭС №3 показала чистоту своих намерений. Факт этой публикации показывает, что им нечего скрывать.
    Однако, есть и "проигравшие" от этой публикации.
    Во-первых, у граждан пропала возможность использовать такой аргумент, как "мы против, потому что вам не верим". В ответ на него будет спокойно предложено это аргументировать. И я им, гражданам, отчасти сочувствую.
    Во-вторых, разрушена "круговая порука" остальных "инвесторов". Пока все отмалчивались и увертывались, это одно. Но теперь-то придется выдерживать сравнение с достойной позицией ГРЭС №3. Конечно, все они сделают вид, что не читают "Колокольню". Но как они при этом будут выглядеть?..
    Приведу только один пример. С лакокрасочным заводом (выбор только из-за моего знания вопроса).
    Ровно год назад В. С. Колтунов сообщил об экологической безопасности этого производства. Однако до сих пор фирма БАСФ и Администрация района не решились обнародовать экологические характеристики. Не только добровольно, но и после прямых, публичных вопросов и непосредственно БАСФу, и Главе района. И местные газеты предлагали свои площади защитникам проекта. Немцам же даже стыдно сообщить, что сданы документы на проведение областной экологической экспертизы (возможно, уже и получены). А чем гордиться, если даже экспертизу они были обязаны проводить не областную, а федеральную?
    Так вот, нарушение законов они переживут (все-таки, мировой лидер). Но, с моральной точки зрения, как они теперь будут говорить об открытости и экологической безопасности?
    Итак, ГРЭС №3 сделала важнейший шаг в продвижении своего проекта. Пожелаем же не останавливаться на этом.
    Процедура информирования общественности и обеспечения ее участия на стадии подготовки проекта к проведению экологической экспертизы подробно прописана и в Законе "Об экологической экспертизе" и, особенно, в "Положении об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации"(*). В этих документах изложены необходимые мероприятия по информированию о проекте, по порядку ознакомления с материалами проекта, по организации общественного обсуждения (в том числе, проведению слушаний), по учету поступивших замечаний.
    Выполнение этих, сравнительно легко организуемых мероприятий снимает юридические претензии и позволяет сосредоточиться исключительно на экологических вопросах.
    А ГРЭС №3, похоже, готова не только заверять в экологической безопасности своего "детища", но и доказывать это.

    ПОСЛЕСЛОВИЕ
    О "традиции выражать протест в начале любого намечаемого строительства" (ППИ, №29). Не является ли этот протест естественной реакцией на другую традицию: сначала принимать решения, и, лишь потом, - "приводить доволы в целесообразности возведения объекта"?

Михаил Володин

    PS. Желающие ознакомиться с текстами документов могут обратиться в библиотеку ДК им. А.С.Потапова.