Статья направлялась в Колокольню 19.04.05. Не опубликована

     ГТУ-ТЭЦ

     Похоже, экология в нашем районе начинает интересовать все большее число жителей. Судя по непрекращающимся публикациям о ГТУ-ТЭЦ на БЖД-проезде, число "интересующихся" приросло жителями теперь уже и центра города. В чем же дело? Ведь объект и нужный, и, по уверениям авторов публикаций, обладающий идеальными экологическими характеристиками. Однако местные СМИ никак не расстанутся с этой темой.
     Пытаясь разобраться в этом, я невольно обратил внимание на неувязки в освещении темы ГТУ-ТЭЦ.
     Расскажу по порядку.
     В первый раз ГТУ-ТЭЦ прозвучала в сообщениях о встрече с жителями в ДК "Октябрь" (летом прошлого года). Бессмысленность и безрезультатность (по крайней мере, для населения) таких "встреч" для меня очевидны и без их посещения. Понятно - администрация провела очередной "спектакль".
     Однако после "сюрприза" руководства ГРЭС-3 - публикации подробных характеристик ГТУ-ТЭЦ (Колокольня №28/2004) - я старался уже не пропускать новости этого проекта.

     В Истоках (№30/2004) публикуется статья В.Мальцева "Сколько можно наступать на одни и те же грабли?!" Статья объемная, затрагивающая много вопросов. Один из самых важных моментов - об игнорировании альтернативных вариантов (например, крышных котельных). Какова же реакция? Статью никто не заметил - ни ГРЭС-3, ни администрация, никто из действующих и принимающих решения (на тот момент) лиц… Во всяком случае, в СМИ никто не решился выступить с ее опровержением.
      Единственное упоминание этой статьи было в предвыборном "Призыве к здравому смыслу" И.А.Варфоломеева: "В.Мальцев справедливо отметил, что администрацией не рассматриваются альтернативные варианты - те же крышные котельные". Выиграв же выборы, и И.А.Варфоломеев потерял интерес к этим альтернативным вариантам.
     Время идет, но проект ГТУ-ТЭЦ не сходит со страниц и экранов местных СМИ.
     21 января с.г. озабоченность проектом проявил Совет депутатов. Перечислим вопросы, поставленные депутатами (по публикациям в Колокольне и Истоках (№4)):
     - Нас уже один раз с шарами сломали через колено. Сейчас опять хотят сломать.
     - Как быть с газопроводом, который пройдет по центральной части города?
     - Насколько обосновано решение о строительстве газотурбинной установки в центре города?
     - Как отреагируют на это жители прилегающих районов?
     - Никто не потрудился ответить на эти вопросы, а строительство практически начато!
     - Кто все это затеял?
     - Почему строительство не начато на новых площадях, "в окрестностях города", как писали газеты?
     - Охранная зона - 500 м, а у нас строительство будет вестись в 50 от жилья!
     Судя по вопросам, обсуждение было бурным и нелицеприятным. Вот только представлял проект не представитель администрации, не энергетик, не эколог, а … главный архитектор района С.Л.Шалонин.
     Результат оказался вполне ожидаемый: "… вопросы и реплики депутатов остались без ответа. А докладчик объяснил, что его полномочия ограничиваются характеристикой, годна под строительство площадка или нет, и добавил, что, поскольку уже ведется демонтаж зданий и вкладываются средства, значит, добро со стороны соответствующих служб получено и все необходимые моменты учтены".
     Думаю, это следует понимать так: "Не прийти я не мог, но на ваши вопросы отвечать не буду, так как ко всему этому отношения не имею. А если проект уже запущен, то, с кем надо, уже обо всем договорились".
     Депутаты сообщили о неподготовленности вопроса, через месяц решили еще раз собраться "с привлечением широкого круга специалистов", а перед этим съездить в Электросталь. Да и что, собственно, торопиться? Ведь "о строительстве речь пока не идет" ( ППИ №4/2005).
     Но это только у депутатов "речь не идет". В администрации же - другой подход. Так, в середине февраля проведено оперативное совещание по поводу строительства ГТУ-ТЭЦ. Оцените состав его участников:
     "На вопросы сотрудников отделов администрации отвечали заместитель директора по капитальному строительству ГРЭС-3 B.A. Заулова и другие представители заказчиков и проектировщиков. На совещании также присутствовали представители НТК "Мотор-групп", МУП "Энергетик", других коммунальных служб города" ( ППИ 17.02.05).
     Это вам не выступление перед депутатами главного архитектора! И неудивительно, что "…руководство ГРЭС-3 высказало пожелание, чтобы подобные совещания проводились регулярно". Ведь пуск первой очереди намечен уже на сентябрь. Некогда раскачиваться!
     А депутаты… Через месяц (как планировали) они не собрались. Они и в Электросталь-то выехали лишь спустя 2 месяца. А так как "депутаты были удовлетворены увиденным", то, видимо, нужда в дальнейших "собираниях" отпала. Достаточно того, что они "в дальнейшем решили взять под свой контроль процесс строительства". Что это означает, непонятно. Наверное, ближе к середине лета опять кого-нибудь "заслушают".

     Какая же картина вырисовывается?
     Прежде всего, из местных СМИ невозможно понять, начато строительство или нет. В середине февраля сообщалось, что строительство началось ( ППИ, №7), а в конце марта ( ППИ, №13) строительство названо предполагаемым. Что это, вопиющий непрофессионализм сотрудников ППИ или намеренное запутывание читателей?
     А Электростальская ГТУ-ТЭЦ, которую всем показывают, на каком все-таки расстоянии от жилья она находится? В 1 километре ( упомянутая статья В.Мальцева) или "в непосредственной близости от новостроек города" ( ППИ №13)?
     Почему так старательно обходится любое упоминание размера санитарно-защитной зоны? Или она, действительно, составляет 500 метров?
     И самое загадочное, это изменение позиции Совета депутатов. Всего-то, съездили в Электросталь, и уже никто никого не "ломает через колено", размер "охранной зоны" стал уже вполне приемлемым, и уже перестало кого-либо интересовать, "как отреагируют жители". Да, вполне возможно, депутаты остались удовлетворены. Вот только без подробного разъяснения причин своего удовлетворения их обсуждение проекта (то, которое с главным архитектором) воспринимается как "показуха".
     Так что и с этим объектом - сплошные вопросы. Стоит ли удивляться, что жители до сих пор выражают свою обеспокоенность?
     А можно ли сделать так, чтобы этой обеспокоенности не было вообще? Или, по крайней мере, ее было бы значительно меньше? Думаю, это возможно при выполнении требований закона. Но это - отдельная тема.

М.А.Володин